Collectif Anti-Nucléaire Ouest (Can-Ouest) 10 Route d’Etang-Val 50340 LES PIEUX contact@can-ouest.org www.can-ouest.org

Vivre en zone contaminée

ou arrêter le nucléaire avant la catastrophe ?

La CRIIRAD* alerte ce jour sur une consultation publique de projet de décret relatif à la protection sanitaire en cas d’accident nucléaire. Elle prend fin le 30 septembre. Les autorités françaises ont retenu des niveaux de dose annuelle incroyablement élevés, 100 fois plus en phase accidentelle et 20 fois plus pour la phase post accidentelle qu’actuellement. Elle appelle à protester contre ce projet et souligne : « Si les pouvoirs publics ne peuvent pas garantir un niveau de risque plus faible, il est impératif de mettre à l’arrêt les installations nucléaires susceptibles de conduire à cette situation ».

Aussi le Collectif anti-nucléaire Ouest appelle tous ceux qui veulent arrêter le nucléaire avant la catastrophe pour ne pas vivre en zone contaminée, à protester contre ces niveaux de dose inadmissibles et à être

à Flamanville les 1^er et 2 octobre 2016

Non à l’EPR

Non au rafistolage des réacteurs

Arrêt du nucléaire, énergie de destruction massive

*CRIIRAD = Commission de Recherche et d’Information Indépendante sur la Radioactivité www.criirad.org

Pour participer à la consultation, rendez-vous sur le site http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/projet-de-decret-relatif-a-la-protection-sanitaire-a1504.html

Contact presse :

Didier Anger 06 80 23 39 45 / Chantal Cuisnier 06 84 14 58 87 / Martial Château 06 45 30 74 66 /

Sylvie Sauvage 06 08 71 79 61

Nucléaire : carton rouge à Cherbourg

Ce mercredi 14 septembre à la mairie de Cherbourg, le Collectif anti-nucléaire Ouest avec leurs soutiens présents* tenaient une conférence de presse avant le rassemblement de Flamanville les 1^er et 2 octobre 2016. Ils ont levé un carton rouge sur le quel était inscrit « Nucléaire Stop » à l’adresse du lobby nucléaire et de son industrie, une industrie défaillante, obsolète et dangereuse auquel il est plus que temps de mettre un terme pour s’ouvrir enfin à une société autonome, sobre en énergie et apaisée.

Aussi le Collectif anti-nucléaire Ouest appelle chacun  à confectionner et venir lever un même carton rouge lors du rassemblement à Flamanville les 1^er et 2 octobre 2016

Non à l’EPR

Non au rafistolage des réacteurs

Arrêt du nucléaire, énergie de destruction massive

Etaient présents

Didier Anger (CRILAN, porte parole du CAN-Ouest), Isabelle Attard, (députée du Calvados), Martial Chateau (Réseau Sortir du Nucléaire, porte parole du CAN-Ouest), Cyrille Cormier (chargé de campagne énergie Greenpeace), Chantal Cuisnier (Fan Bretagne,  porte parole du CAN-Ouest), David Cormand, (secrétaire national EELV,), Karine Gualbert (Parti de Gauche),  Joël Gautier (Gauche Alter), Noël Mamère (député de Gironde),Nathalie Ménard (NPA) Dominique Poisson ( Confédération Paysanne), Sylvie Sauvage (Stop EPR, ni à Penly, ni ailleurs, porte parole du CAN-Ouest), Didier Ozouf,  (Solidaires Manche)

N’ont pu être présents :

Martine Billard, (Ancienne députée de Paris, Secrétaire nationale du Parti de Gauche) souffrante , remplacée par Karine Gualbert.

Corinne Lepage (ex-députée européenne et présidente du mouvement CAP 21  regrette de ne pas pouvoir se libérer cette journée mais  a fait  parvenir un enregistrement video.

Olivier Besancenot et Christine Poupin (NPA) n’ont pu être présents mais ont fait parvenir un enregistrement vidéo que Nathalie Ménard (NPA50) a présenté .

Patrick Lescure (Un Monde par tous) ne pourra être des nôtres mais sera présent les 1&2 octobre.

Contact presse : Didier Anger 06 80 23 39 45 / Chantal Cuisnier 06 84 14 58 87 / Martial Château 06 45 30 74 66 /Sylvie Sauvage 06 08 71 79 61

COMMUNIQUE DE PRESSE du 28 mai 2016

Une mesure salutaire : arrêter les 19 centrales nucléaires.

Ce mercredi 25 mai, le syndicat CGT annonçait le vote de la grève dans les 19 centrales nucléaires implantées en France. Ce même jour, le Canard Enchaîné révélait une note confidentielle d’AREVA avouant des défauts « pouvant avoir un impact sur la sûreté » dans les générateurs de vapeur des centrales du Bugey et de Gravelines.

Le Collectif anti-nucléaire Ouest appelle tous les travailleurs du nucléaire qui sont les premières victimes de cette technologie mortifère, à contribuer à son arrêt avant une catastrophe que l’Autorité de Sûreté Nucléaire juge probable. Un autre avenir beaucoup plus serein et pacifique est possible sans le nucléaire qu’il soit civil ou militaire.

Aussi le Collectif anti-nucléaire Ouest en appelle-t-il à tous les citoyens lucides et conscients de la situation :

Tous à Flamanville

Les 1er et 2 octobre 2016

Arrêt du nucléaire, énergie de destruction massive

Non à l’EPR ! Non au rafistolage des réacteurs !

 Contact presse :

Didier Anger 06 80 23 39 45

Guillaume Blavette 06 62 29 50 48

Martial Château 06 45 30 74 66

Chantal Cuisnier 06 84 14 58 87

Nucléaire français. Nuages menaçants

La mise en service de l’EPR de Flamanville a encore été repoussée après la découverte d’anomalies sur la composition de l’acier du couvercle et du fond de la cuve. Chez EDF, des voix s’élèvent, en interne, pour s’opposer au projet de deux nouveaux réacteurs à Hickley Point, au Royaume-Uni, qui, selon elles, compromettrait la santé financière du groupe.

La démission surprise, cette semaine, du directeur financier d’EDF, en désaccord sur le projet de construction des deux réacteurs d’Hinkley Point, au Royaume-Uni, est un nouveau coup dur pour l’EPR, fleuron à la peine du nucléaire français. Après le désastre Areva, Flamanville se fait toujours attendre et les pertes s’accumulent pour l’électricien tricolore. Saura-t-il garder le cap dans la tempête ?

Ses fleurons Areva et EDF en pleine tourmente, le glorieux passé semble loin ! Areva ne s’est jamais remise de la tragédie de Fukushima, il y a tout juste cinq ans, pas plus que d’un boulet nommé EPR et, globalement, des errements de l’ex-passionaria de l’atome, Anne Lauvergeon. L’État a dû se résoudre à organiser le démantèlement d’Areva. Plusieurs milliers de suppressions d’emplois à la clé et cinq milliards à trouver pour sauver l’ancien champion du cycle et des réacteurs.

Des erreurs de management

À EDF, psychodrame en cours avec la démission du directeur financier, Thomas Piquemal. Première du genre, celui-ci a claqué la porte, en désaccord avec le P-DG Jean-Bernard Lévy, et l’État, sur le méga projet de construction des deux EPR d’Hinkley Point, au Royaume-Uni. Explication : les risques de financement, près de 23 milliards d’euros au total, lui paraissent excessifs au regard de la situation de l’entreprise. Sorti du CAC 40, EDF est aux abois. Son cours de Bourse est au plus bas, sa capitalisation à peine supérieure à l’investissement prévu sur la côte ouest de l’Angleterre. Et comme le directeur démissionnaire, comme la Cour des Comptes, les syndicats maison estiment que le bilan comptable d’EDF n’est pas assez solide pour aller tenter le diable en compagnie du partenaire chinois CGN. D’où vient le coup de blues de la puissante EDF ? Qui est responsable du désastre Areva ? Deux questions, deux réponses où s’entre-mêlent erreurs de management, laxisme de l’État actionnaire, quand ce n’est pas la schizophrénie coupable du même État. Chez l’électricien, pour faire simple, les interventions répétitives pour bloquer les hausses tarifaires et complaire aux électeurs/consommateurs ont privé l’entreprise de ressources. Chez Areva, l’État n’a pas pris la mesure de la situation comptable d’un groupe mené à la cravache par l’omnipotente Atomic Ann. Il n’a pas toujours su arrêter des investissements miniers incompréhensibles.
Il a laissé Lauvergeon rompre l’accord stratégique avec l’allemand Siemens, briser l’historique pacte franco-français avec EDF et Alstom et faire cavalier seul.
Des milliards de pertes

Autant de fautes aggravées par l’échec cuisant de l’EPR. Sur le papier, c’est un bijou de technologie. Plus sûr, plus efficient et…. moins cher, promettait Areva. Dans la réalité, l’EPR est un cauchemar. Un peu comme le surgénérateur Super Phénix en son temps. Le réacteur de Finlande accuse sept ans de retard. Celui de Flamanville, encore plus. Bilan, un tombereau de milliards de pertes. Pire que la faillite du Crédit Lyonnais. Après Fukushima, les normes de sûreté ont été durcies. Depuis, le pétrole s’est effondré et le kW/h nucléaire grimpe, tandis que les énergies renouvelables arrivent à maturité et que la concurrence grignote les parts de marchés d’EDF. La totale.

Une décision lourde de conséquences

L’EPR britannique est-il le chantier de trop pour EDF à qui l’État demande, par ailleurs, de sauver le département réacteur d’Areva ? L’électricien national doit, en outre, investir dans la sécurité de ses 58 réacteurs dont la durée d’exploitation vient d’être prolongée. Ses provisions pour le démantèlement sont jugées insuffisantes. EDF évalue les besoins à 50 milliards d’euros. La Cour des Comptes, à 100 milliards. Aucun EPR, pas même en Chine, n’est opérationnel. Faut-il persévérer chez les sujets de sa Gracieuse Majesté ? Fragilisée, EDF persiste et signe : alors que Berlin ferme ses centrales, l’axe franco-britannique est perçu comme un gage d’avenir. Moyennant quoi, Paris et Londres se serrent les coudes et réaffirment leur soutien à Hinkley Point dont le mode de financement, béni par Bruxelles, garantit un prix du kW/h produit pour 35 ans. Quitte ou double ? Quelle qu’elle soit, la décision du conseil d’administration, courant avril, sera lourde de conséquences. Areva, EDF : l’avenir n’est plus ce qu’il était. Et l’hiver nucléaire s’annonce durablement rugueux.

—————————————————————————————————————————————————-

Un cauchemar nommé EPR
Puissant et sûr. L’EPR, pour European Pressurized Water Reactor, est un réacteur nucléaire de troisième génération pour offrir une puissance (1.650 mégawatts) et une sûreté améliorées. Basé sur la technologie des réacteurs à eau sous pression, il consomme, selon Areva, 15 % de combustible de moins qu’un réacteur à eau pressurisée classique, avec 10 % de déchets radioactifs à vie longue en moins. Autre atout : ses multiples systèmes de sauvegarde pour refroidir le coeur du réacteur en cas de défaillance, une coque de protection en béton et acier et un récupérateur de corium censé réduire les conséquences en cas d’accident grave. Durée de vie prévue : 60 ans. Une accumulation de revers. Quatre EPR sont en construction dans le monde. Avec l’accumulation de contretemps et de dérapages budgétaires que l’on connaît pour les deux premiers prototypes en construction. L’EPR finlandais compte déjà neuf années de retard, et Areva a provisionné 5,5 milliards d’euros de pertes sur ce projet. Alors qu’après la découverte d’anomalies sur la composition de l’acier du couvercle et du fond de la cuve, la mise en service de l’EPR français de Flamanville, dans la Manche, est désormais fixée à fin 2018 (contre 2012 initialement), tandis que le coût du projet a plus que triplé, à 10,5 milliards d’euros. Les deux autres EPR en chantier sont tous les deux situés en Chine. Le projet contesté de deux réacteurs à Hinkley Point (Royaume-Uni) est d’autant plus attendu par la filière nucléaire française qu’Areva n’avait pas décroché de commande d’EPR depuis 2007.

Elie Cohen : « L’État coupable de laxisme »
Elie Cohen est économiste, directeur de recherches au CNRS. Il nous apporte son éclairage sur les problèmes que rencontre le nucléaire français.

Le nucléaire français traverse une passe dangereuse. Comment en est-on arrivé là ?
Il faut resituer les choses dans leur contexte. Après l’accident de Fukushima, nous sommes entrés dans un nouvel hiver nucléaire. Tous les grands projets ont alors été remis en cause. L’industrie a été confrontée à une contraction des commandes de centrales. Il a fallu repenser la sécurité des installations. Et les prix sont montés en flèche du fait des nouveaux coûts liés à la sûreté. Pendant que les prix de l’énergie carbonée baissent, celui du kW/h nucléaire monte et les renouvelables arrivent sur le marché européen. Une conjonction difficilement imaginable.

Comment expliquer les graves déboires de la filière EPR ?
L’EPR est une technologie inédite qui repose notamment sur des redondances de sécurité. Elle pâtit en effet de très sérieux problèmes de mise en oeuvre qui ont alourdi la facture, allongé les délais de fabrication. Et rendu la vie très difficile aux acteurs Areva et EDF.

Un bilan désastreux pour les finances et l’image de la France…
Il est fréquent de connaître des difficultés de mise au point sur une tête de série industrielle. Allusion au premier EPR vendu à la Finlande : sept ans de retard au bas mot et de lourdes pénalités financières à la clé. Flamanville accuse encore plus de retard. Le fait est que de tels délais et l’explosion des prix des réacteurs qui se cumulent sont révélateurs de la perte de maîtrise du process chez Areva. Face à un produit sur-spécifié comme l’EPR, les personnels n’ont pas été à la hauteur des enjeux.

Mauvaise gestion, laxisme de l’État actionnaire : qui est responsable de quoi ?
La facilité que constituait la rente nucléaire a engendré une gestion laxiste de la part de l’État qui a régulièrement choisi de bloquer les hausses de tarifs d’EDF dont la fragilité financière se manifeste au plus mauvais moment. Concernant le management d’Areva, les chiffres sont éloquents : les chantiers de Finlande et de Flamanville ont précipité la chute du groupe, lourdement déficitaire. Il faut recapitaliser Areva à hauteur de cinq milliards d’euros. Areva NP, le département chaudière, ne sera sauvé que grâce à son rachat par EDF. Je crois sage de ne pas se précipiter au Royaume-Uni tant qu’il n’y aura pas un kW/h produit par un réacteur EPR. Les Britanniques le comprendraient sûrement.

LE DÉPARTEMENT DE LA MANCHE
Il  est, à ce sujet, tout à représentatif de cette problématique.
Pour évacuer la production électrique des 2 premiers réacteurs de la centrale nucléaire de Flamanville sur le réseau national, RTE (Réseau de Transport d’Électricité, société filiale d’EF) a mis en place la THT Flamanville/Domloup. Ne pouvant recevoir la production future de l’EPR, RTE a entrepris la création d’une nouvelle THT dénomée  » THT Cotentin-Maine », à ce jour en exploitation.

Dans cette région aux forts courants marins, des projets de centrales électriques hydroliennes sont annoncés. Les travaux pour les  »fermes pilotes », version allégée des futures centrales, devraient commencer en 2015  :
* la DCNS dans les eaux territoriales de l’ île anglo-normande d’Aurigny pour 300 MV.
* Au Raz Blanchard (Pointe nord-ouest du Cotentin) sous la houlette de GDF-Suez d’une part et EDF de l’autre.
* Au Raz de Barfleur (Pointe nord-est du Cotentin) confié à DCNS.
Ces centrales hydroliennes pourront amener RTE à tirer encore une nouvelle THT à travers la  Manche !!!!

Sous la poussée de l’Europe qui soutient les projets de liaisons entre les grands réseaux nationaux de distribution d’électricité, mais aussi d’EDF qui cherche des débouchés pour sa production nucléaire française (les réacteurs nucléaires ont une production constante et ne peuvent pas s’adapter aux variations constantes et journalières de la demande en électricité), des projets de liaisons Angleterre/France pointent leur nez.
Ces projets nécessiteront d’une part de créer des postes relais à terre, perturberont le milieu aquatique et peut être de renforcer les réseaux de distribution existant, voire d’y adjoindre d’autres THT.

LES EFFETS SANITAIRES DES THT
Les THT créent dans leur environnement immédiat des champs électro-magnétiques qui ont une influence néfaste tant sur les humains que les animaux. Une large enquête menée par des associations avant la création de la THT Cotentin-Maine avait relevé ces effets. Parmi ceux-ci, on peut citer :
* augmentation de l’anxiété, du stress
* augmentation de l’hyper-activité chez de nombreux enfants
* augmentation des maladies de peau comme le zona
* augmentation des perturbations du sommeil

Dans les exploitations agricoles, on relève entre autre :
* des diminutions des productions de lait
* une augmentation de l’agitation des veaux
* une augmentation du stress et du cannibalisme chez les porcs
Aux vues de ces résultats, les associations avaient demandé à l’État et à RTE de mener des enquêtes épidémiologiques. Les associations ont été déboutées dans leur demande et la seule concession de RTE est de mettre en place une ferme expérimentale et d’étude, projet qui a bien du mal à voir le jour !!!!

Vous pouvez matérialiser ces champs électro-magnétiques en vous rendant une nuit humide sous une ligne THT avec des néons. Ceux-ci vont s’éclairer !!!! Dans certaines fermes situées sous des THT, les éleveurs ne branchent pas leurs clôtures électriques. C’est le champ électro-magnétique de la THT qui électrifie les clôtures !!!

Complément d’information
Le Monde :  »Les effets sanitaires des lignes à très haute tension en question »

CAS DE LA THT  »COTENTIN-MAINE »
L’implantation de cette THT s’est faite dans la douleur. Tout d’abord parce que les procédures de débat public et d’enquête publique ont été manipulées car la construction de cette THT était d’entrée de jeu validée et décidée tant par le gouvernement que les acteurs industriels. Seuls des ajustements à la marge ont été publiquement débattus.

Pour faire accepter le passage de la ligne par certaines communes, RTE a mis en place le PAP ou Plan d’Accompagnement du Projet. Ce n’était ni plus ni moins des enveloppes financières données aux communes pour des investissements locaux. L’enveloppe du PAP s’élevait à 20 millions d’€ soit 10% du prix de la THT.

Il y a eu de nombreuses oppositions de la part de la population et même des occupations de terrains à un tel point que l’État a mis certains chantiers sous la protection des forces de l’ordre, entrainant des conflits directs entre opposants et forces de l’ordre. L’appareil judiciaire a même été mobilisé pour tenter de casser l’opposition à ce chantier.

Complément d’information
Le Monde :  »Cotentin-Maine : Une ligne électrique sous très haute tension »

ALTERNATIVES AUX THT
Les THT resteront nécessaires à la distribution de l’électricité tant que nous conserverons ce niveau de consommation et que notre production sera assurée par quelques gros sites de production. Mais on peut noter les erreurs de ce système :
* Un gâchis de cette énergie estimé par certains experts entre 20 et 25% de la production
* Ces THT provoquent ce qui est nommé  »les pertes en ligne » c’est à dire l’énergie consommée dans les champs électro-magnétique
* la fragilité de ce réseau : Ces pylônes sont très vulnérables – Chute lors d’une tempête ou par actes volontaires-

L’alternative est un système de production plus diffus grâce à de plus petites unités de production proches des lieux de consommation. La réduction de la production par site permet la mise en oeuvre des énergies renouvelables en fonction des potentiels de chaque secteur.